Saturday 21 January 2017

Iraq and the dialogue of after the victory العراق وحوار ما بعد الانتصار

Written by Nasser Kandil,
In a pre-emptive smart initiative, the institute of the Iraqi Dialogue headed by the Sheikh Humam Hamoudi, the member in the body of the Head of Representatives in cooperation with the University of Baghdad, the Iraqi Parliament and, and with a remarkable participation from each of the President of the Republic, the Speaker of the Parliament, the Prime Minister, and the heads and the representatives of the main political components has called for a conference under the title of Iraq and the Dialogue after the victory, and in conjunction with a permanent search in the corridors of the Iraqi politics about the settlement’s  items that affect issues that were a matter of suspicion and fear to debate among the Iraqis for a decade ago. Iraq is a Levantine Arab citadel through its population, area, wealth, minds, and status according to active present history and geography.
Iraq will enter the year 2018, after it has freed from three successive burdens, a regime among it the Iraqis have divided till it fell, knowing that some of them felt of cold after it had fallen, and some of them on the early days of the US occupation felt of some kind of warmth comparing with the frost of the former regime. Despite the fact that the continuation of the division around the occupation did not last, but it led to a division around the new regime that is no less than the former regime, even if the opportunities of expression and the frameworks of change were more and available. But after Iraq and the Iraqis have been liberated relatively from the burden of the occupation, they got a heavier burden that re-imposes some of the occupation and some of the former regime along with some of the divisions around them, in addition to the burden of ISIS. But most importantly is that the majority of the Iraqis have agreed to wage the war of confrontation, salvation, and the search for a dialogue that renews the social coherence among the Iraqis on the basis that the first power of Iraq comes from the degree of the cohesion of its interior not the degree of the cohesion of some of its interior with some of its exterior against some of the other part of its interior with some of the other part of its exterior.
This time, the Iraqi Dialogue is a test of the experience before it is a national test that does not lack any of the Iraqis even if they were different in employing its keys and in determining its taboos, only the experience prevents them from turning the different judgments into new division. The experience here is the ability to get the message; first a unified Iraq where the dispute is ravaging in it is better for the components of Iraq than a secession that leads to the rule of the one vote in more than Iraq. Second, the concessions which allay the concerns and extinguish the fears of the partners are the reaping of tomorrow, while scoring the points of the winning on the partner is a revenge for the past. Third, who is the strongest is the one who is demanded to give but he gives up, the one who abandons a force leads, and the one who sticks to the force rules. The competitive Iraqis on tomorrow and their roles in it have to choose between either to run as candidates to lead Iraq or to rule it, remembering always that whenever one has the opportunity to rule, it will not be as it was at the era of the former regime and the occupation.
Iraq approaches from its victory while the world and region change, but the most change that occurs is that the important players are no longer as they were, and that the thoughts which prevailed and dominated during a quarter of a century ago since the fall of Berlin Wall and the rule of the philosophy of the end of the history, and the savage uni-globalization, which the occupation of Iraq was one of its vocabularies are retreating paving the way for everything national. Now America as a symbol of the era which has passed is preparing for the coming era through its nationalism no matter how crude and exaggerated to the extent of racism it is, and in the time of sticking to the special identities and nationalism it has the sovereignty and the legitimacy as two vocabularies that approached from the level of passing and falling in the past quarter – century. By the force of the legitimacy and the sovereignty the Iraqis will discover the points of strength that they did not consider before. As the geography and the history show present elements in the present-industry by drawing the results of the wars and the options of peace, and away from the partisanships, emotions, the warmth of emotions of the biases which were inherited in the time of division, and with the replacement of all of that with the reflection in the history and geography the Iraqis will be able to draw the road map of their future.
The most important conclusion is that the unified Iraq is a power for the Iraqis, at their forefronts those who imagine that the secession is the way of independence, but the weak independence is a dependency, and in order to turn the unity into power there must be a recognition of the joy of the privacies not a call for their abolition. Iraq and Syria are Levantine Arab and Islamic base for making politics, culture, and the economy for their region, through their separation the Levant falls and the Arabs and the Muslims enter the time of rivalry and non-politics. Together they form their roles as a bridge for a dialogue between all the components of the Arab and the Muslim neighborhood and the bases of alliances for its force as well as a rehabilitation of the concept of the national security which the Kurdish Saladin Al Ayoubi has formulated for the Arabs and the Muslims and which its compass is Jerusalem.
Translated by Lina Shehadeh,

العراق وحوار ما بعد الانتصار


ناصر قنديل

– في خطوة استباقية ذكية يدعو معهد الحوار العراقي الذي يرأسه سماحة الشيخ همام حمودي عضو هيئة رئاسة مجلس النواب بالتعاون مع جامعة بغداد ومجلس النواب العراقي، وبمشاركة لافتة لكل من رئيس الجمهورية ورئيس المجلس النيابي ورئيس الحكومة ورؤساء وممثلي المكوّنات السياسية الرئيسية، لعقد مؤتمر تحت عنوان «العراق وحوار ما بعد الانتصار»، بالتزامن مع بحث مستديم في أروقة السياسة العراقية حول بنود تسوية تطال قضايا كان يُنظر إليها بالريبة والخشية من المفاتحة والنقاش بين العراقيين لعقد مضى. والعراق قلعة عربية مشرقية بحجم سكانها ومساحتها وثرواتها وعقولها ومكانتها في كل من نابضَيْ البشرية اللذين لا يتوقفان عن الفعل والحضور، التاريخ والجغرافيا.

– يدخل العراق العام 2018 وقد تخفّف من ثلاثة أعباء متلاحقة، نظام حكم انقسم حوله العراقيون حتى الثمالة، فضاق ثوبه عليهم حتى تشقق وسقط، لكن بعضهم شعر بالوجود في العراء بعده، وبعضهم شعر في الأيام الأولى للاحتلال الأميركي ببعض الدفء بالقياس لصقيع النظام السابق، ورغم عدم دوام الانقسام حول الاحتلال، فقد أورث الاحتلال انقساماً حول النظام الجديد، لا يقل عن الانقسام في ظل النظام السابق، ولو كانت فرص التعبير أوفر وأطر التغيير أكثر، ومع تخفّف العراق والعراقيين نسبياً من عبء الاحتلال، فاجأهم عبء أثقل أعاد بعض الاحتلال وبعض النظام السابق وبعض الانقسامات حولهما، مع عبء داعش، لكنّ الأهم أن النسبة الأغلب من العراقيين بصورة عابرة للعرب والأكراد والطوائف تماسكت في خوض حرب المواجهة والخلاص والبحث عن حوار يجدّد العقد الاجتماعي بين العراقيين على قاعدة اليقين بأن قوة العراق الأولى تأتي من درجة تماسُك داخله لا بدرجة تمسُّك بعض داخله ببعض خارجه بوجه بعض آخر من الداخل متمسّك ببعض آخر من الخارج.

– الحوار العراقي هذه المرة امتحان خبرة قبل أن يكون امتحان وطنية لا تنقص أحداً من العراقيين، ولو تفاوتوا في الاجتهاد في توصيف مفاتيحها واختلفوا في تحديد محرّماتها. والخبرة وحدها هي التي تعصمهم عن تحويل الاجتهادات المختلفة إلى انقسام جديد، يحملون سلاسله الثقيلة تجرجرها أقدامهم ببطء يحول دون انطلاق مسيرتهم. والخبرة هنا هي في القدرة على استخلاص العبرة، وأولها أن عراقاً موحداً يعصف فيه الخلاف أفضل لكل مكونات العراق من انفصال يؤسس لحكم الصوت الواحد في أكثر من عراق. وثانيها أن التنازلات التي تهدئ الهواجس وتطفئ المخاوف لدى الشركاء هي استثمار في الغد، بينما تسجيل نقاط الربح على الشريك هو انتقام للماضي. وثالثها أن الأقوى هو المطالَب بأن يعطيَ ويتنازل، ومَن يتنازل عن قوة يقود، ومن يتمسك بالقوة يحكم، وأمام العراقيين المتنافسين على الغد وأدوارهم فيه أن يختاروا بين أن يترشّحوا لقيادة العراق أم لحكمه، متذكّرين دائماً أنه مهما تيسرت لأحدهم فرصة الحكم، فلن تتيسّر، كما كانت للنظام السابق وللاحتلال، وما دامت.

– يدخل العراق زمن نصره، والعالم والمنطقة يتغيّران، وأهمّ ما يتغيّر هو أنّ اللاعبين الكبار، لم يعودوا كما كانوا، وأن الأفكار التي توسّع انتشارها وطغت خلال ربع قرن مضى منذ سقوط جدار برلين وسيادة فلسفة نهاية التاريخ والعولمة الأحادية المتوحشة، التي كان احتلال العراق أحد مفرداتها، تتراجع مخلية المكان لعودة كل ما هو وطني. وهذه هي أميركا كدولة رمز للحقبة التي مضت تستعدّ للحقبة المقبلة بوطنيتها مهما بدت فجة ومبالغاً بها حدّ العنصرية. وفي زمن التمسك بالهويات الخاصة والوطنيات تمتلك السيادة والشرعية، كمفردتين قاربتا حد الزوال والسقوط في ربع القرن الماضي، بريقاً وجاذبية وفاعلية لم تمتلك مثلها في عصرها الذهبي، وبقوة الشرعية والسيادة سيكتشف العراقيون كثيراً نقاط قوة لم يقيموا لها حساباً مشابهاً من قبل، بمثل ما تظهر الجغرافيا والتاريخ عناصر حاضرة في صناعة الحاضر ورسم نتائج الحروب وخيارات السلم. وبالتجرد عن العصبيات والعواطف وحرارة انفعالات الانحيازات التي تمليها اصطفافات موروثة من زمن الانقسامات، واستبدال كل ذلك بالتمعن البارد في التاريخ والجغرافيا سيتمكن العراقيون من رسم خارطة طريقهم للمستقبل.

– أهمّ الخلاصات أنّ العراق الموحد قوة للعراقيين وأولهم مَن يتخيّلون الانفصال طريق استقلال. والاستقلال الضعيف تبعية. وأن الوحدة كي تصير قوة فهي جمع لا قهر ولا طرح ولا قسمة ولا ضرب بين مختلفين، بل اعتراف بفرح الخصوصيات لا دعوة لإلغائها. وأن العراق وسوريا قاعدة صناعة السياسة والحضارة والاقتصاد لمنطقتهم، مشرقية وعربية وإسلامية، بتفرقهما يسقط المشرق ويدخل العرب والمسملون زمن التناحر واللاسياسة، يصيغان معاً دورهما جسر حوار بين سائر مكونات الجوار العربي والإسلامي، وقواعد التحالفات لقواه، ورد الاعتبار لمفهوم للأمن القومي صاغه الكردي صلاح الدين الأيوبي للعرب والمسلمين بوصلته القدس.

(Visited 1٬023 times, 1 visits today)

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

No comments: